关于智能合约的真相

像“区块链”一样，“人工智能”、“云”和“智能合约”等概念都得到了大肆宣传。

毕竟，顺其自然不是比按照司法程序来管理更容易吗？ 智能合约承诺：

1. 自动、去信任、公平地执行合约内容；

2. 在合同的签订、执行和履行过程中，解除对第三方的依赖；

3.（据说可以）取代律师。

我仍然支持炒作中的一些信息。 毕竟，一旦去掉对可信第三方的依赖，效率会提高很多。

那么，智能合约到底是什么？ 它是以太坊独有的吗？ 这不是未来的必然趋势吗？ 你为什么要阻碍这个进步？

在这篇文章中，我将谈谈什么是智能合约以及它有哪些应用场景。

什么是智能合约？

一般合同是两个（两个以上）当事人之间的协议，协议的内容将约束他们对他们即将要做的事情。 例如，Alice 可以付钱给 Bob，以换取 Bob 的房子的使用权（即租金）。 Denise 可能会每月付钱给 Charlie 以帮助他修理汽车（也称为汽车保险）。

与智能合约的不同之处在于它是由计算机代码评估和执行的。 如果爱丽丝同意付给鲍勃 500 美元，而鲍勃需要在 3 个月内交付一张沙发。 该代码确定条件是否为真（Alice 是否向 Bob 支付了 500 美元？付款后是否已经过了 3 个月？）。 并执行（从托管到交割沙发），该过程不允许任何一方退出合同或拒绝履行。

智能合约的关键点在于它支持无信任执行。 也就是说，不需要依赖任何第三方进行信任背书。 因为，与其等待第三方兑现承诺，或者依靠律师和法律体系进行补救，不如让智能合约去做。 智能合约可以及时、客观地执行合约中记载的所有条款。

智能合约其实挺“傻”的

“智能”一词意味着合约具有某种与生俱来的智能。 事实上，它在实际执行时并没有那么聪明。 合约的聪明之处在于它只需要将约定写入算法，然后强制双方履行约定，无需双方的配合。 就好像房东会把不交钱的房客踢出去，智能合约会直接把他们拒之门外。

一个真正“智能”的智能合约，会考虑到所有“情有可原”的情况，审视合约精神，做出最公正的裁决。 换句话说，一个真正的智能合约会表现得像一个好的法官。 现实情况是，“智能合约”一点也不聪明，因为它是基于规则的，总是遵循规则，不考虑现实或人道主义。

换句话说，一旦使用智能合约，就没有歧义的余地，这就引出了下一个问题。

智能合约真的很难实现

由于以太坊的影响，人们误以为智能合约是以太坊独有的。 事实上，这是不正确的。 智能合约从1995年就出现了，2009年比特币问世时什么是以太坊智能合约，也采用了一种智能合约语言——脚本。 比特币的智能合约语言与以太坊的相比，最大的区别在于以太坊是图灵完备的。 也就是说，Solidity（以太坊智能合约语言）可以运行更复杂的合约，代价是它也更难分析。

复杂性会带来一些严重的后果。 虽然复杂的合约可以允许更复杂的情况，但复杂的合约也很难维护。 日常生活中也存在着合同越复杂越难执行的现象。 因为复杂的因素增加了不确定性和解释空间。 要想保证智能合约的绝对安全，就必须在合约执行过程中测试每一种可能性，确保合约能够充分实现起草人的意愿。

保证图灵完备的智能合约等同于证明计算机程序没有错误。 我们知道这非常困难，因为今天几乎所有的计算机程序都不是完美的。

起草一份普通合同需要多年的学习并通过律师资格考试。 编写智能合约的难度不亚于此。 但目前大部分智能合约都是新手编写的，对事物的考虑不可能尽善尽美。 因此，可以发现很多智能合约存在安全漏洞。

为了解决这个问题，比特币放弃了图灵完备性。 这使得合约更易于分析，程序更易于枚举和检查。

以太坊的解决方案是将责任转移给合约作者。 即为了保证操作的安全性，合同的起草者应该保证自己所写的合同尽可能的完善。

智能合约不是真正的合约（至少在以太坊上）

将维护合约安全的责任交给合约起草者，听起来不错，但在实践中，会产生权力中心化的问题。

以太坊基于“代码即法律”的理念。 也就是说，以太坊合约是最终的权威什么是以太坊智能合约，没有人可以推翻这个合约。 这个想法是为了让智能合约的编写者清楚地知道合约本身是独立的。 如果起草者没有发现他们智能合约的安全漏洞，那么一旦出事，起草者就是“罪有应得”。 DAO事件一出，一切戛然而止。

DAO代表“分布式自治组织”，他们在以太坊上建立了基础。 用户可以将钱存入 DAO 并获得与他们在 DAO 中的投资成比例的回报。 当 ETH 的交易价格约为 20 美元时，DAO 筹集了 1.5 亿美元。 理论上，这一切都是可能的。 但是，由于代码的安全性得不到保证，有人发现了漏洞，可以顺利从DAO中取钱。

从 The DAO 拿钱的人被认为是“黑客”。 从某种意义上说，“黑客”确实找到了合同的漏洞，这是合同起草人始料未及的，但事实也是如此。 从广义上讲，这根本不是黑客，而是利用智能合约安全漏洞牟利的用户。 这与注册会计师寻找税收漏洞以节省客户资金没有什么不同。

接下来发生的事情是，以太坊决定根本不将代码视为法律，并收回所有投入 DAO 的资金。 它的真正意思是合约作者和投资者做了一些愚蠢的事情，而以太坊开发者决定救助他们。

事件被记录下来。 后来诞生了“以太坊经典”，将“DAO”保留为一种书面形式，保留了“代码即法律”的原则。 此外，开发人员开始回避使用图灵完备语言，因为它们太难维护了。 ERC 20 和 ERC 721 标准是以太坊中最常用的智能合约模板，需要注意的是，这两种合约都可以在没有任何图灵完备性的情况下编写。

智能合约仅适用于数字不记名工具

即使没有图灵完备性，智能合约听起来仍然不错。 毕竟，没有人愿意去真正的法庭，使用智能合约不是比普通合约容易得多吗？

难道智能合约不能也应用到房地产上吗？ 爱丽丝可以证明房子是她的。 鲍勃可以付钱买房子。 不存在所有权问题，依靠计算机程序在不需要信任、法官、中间人或保险机构的环境中执行合同。 听起来不错，对吧？

这里有两个问题。 首先，中央机构执行的智能合约无法得到真正的信任。 最起码，你还是得依赖这个中央机关。 可信执行是智能合约的一个关键特征，因此通过中央机构执行它并不是最佳选择。 要让智能合约真正可信，需要的是一个去中心化的平台。

这就引出了第二个问题。 在分布式环境中，只有数字世界与现实世界直接建立连接，智能合约才能真正运行起来。 也就是说，一旦数字世界的房屋所有权发生变化，那么现实生活中的房屋所有权也必然发生变化。 数字世界需要与现实世界“对应”。 这被称为“甲骨文问题”。

当 Alice 把房子转让给 Bob 时，智能合约需要知道的是她在现实生活中确实把房子转让给了 Bob。 有几种方法可以做到这一点，但它们都有相同的基本问题。 必须有一些值得信赖的第三方来检查现实世界中发生的事情。

例如，Alice将房子兑换成数字货币，通过转账数字货币将房子转给Bob。 问题是：Bob 需要相信这些数字货币真的代表真实的房子。 一定有某种神谕来保证，当代表房子的数字货币转给他的时候，房子所有权的合法转移也就完成了。

此外，即使政府部门明确证明数字货币确实代表房子，也有疑问：如果数字货币被盗，房子现在是不是小偷的？ 如果数字货币丢了，房子是不是已经卖不动了？ 房子的数字货币可以补发吗？ 如果是，由谁负责？

在去中心化系统中，将数字资产与实物资产（无论是水果、汽车还是房屋）联系起来是一个棘手的问题。 在司法管辖区，除了智能合约之外，有形资产还需要遵循其他司法规则。 这也意味着智能合约中的所有权不一定等同于现实世界中的所有权。 而且，与普通合同一样，仍然存在信任问题。 如果智能合约最终依赖于第三方，那么其可信执行特性将无从谈起。

电子书、医疗记录或电影等数字资产面临同样的问题。 这些数字资产的“归属”最终由其他权威机构决定，同样依赖于预言机。

从这个角度来看，神谕只是一个被削弱的法官。 你真正得到的不再只是机械的、简化的实现，而是经过所有风险计算后编码的复杂性。 换句话说，你使用了一个“智能”合约，但仍然依赖第三方，合约的编写变得更加复杂。

在没有神谕的情况下，唯一可行的是数字承载。 从本质上讲，交易双方不仅需要将信息数字化，还需要数字化承载设备。 也就是说，数字货币的所有权不能依赖于智能合约以外的存在。 只有拥有了数字承载设备，智能合约才能真正应用于去信任环境。

综上所述

我希望智能合约可以更实用一些。 然而，传统合同中有许多约定俗成或不可言说的部分。 智能合约只能执行明确的指令，而这些无法明确表述的隐形条款根本无法通过智能合约来表达。

此外，图灵完备性相对容易受到攻击，这可能导致各种意外行为。 我们应该将智能合约标记为图灵易受攻击的，而不是图灵完备的。 “DAO”事件也证明了合约中的“精神”是隐性可信的，比我们想象的更有助于解决纠纷。

智能合约易受攻击，安全难，在无信任环境下应用难度大，外部依赖性强，无法大规模应用。 智能合约的真正作用是在比特币等去中心化平台上使用数字承载。