区块链初体验，马士基贸易平台或遇“滑铁卢”

区块链初体验，马士基贸易平台或遇“滑铁卢”

编者按：本文来自初创公司 Pazima 的联合创始人 Toju Ometoruwa。 为了找出运营商没有买进TradeLens平台的原因，虽然它有马士基和IBM的支持，他进行了一系列的调查，试图在总结原因的基础上进一步探索私链和公链的可行性. 以下为编译全文。

几个月来，专家们一直在猜测区块链技术是否可以提高大公司的效率和透明度。 IBM 与马士基的合作伙伴关系是最引人注目的区块链示例之一。

今年1月，世界三大航运巨头之一的马士基宣布与IBM合资成立一家新的国际货运公司。 该合资企业旨在利用区块链等新技术实时跟踪货物流动并自动处理跨境运输文件，以简化全球航运网络的交易成本、复杂性和规模，同时提高交易透明度。

据悉，这个名为 TradeLens 的平台于 8 月正式上线。 平台基于区块链技术，记录网络上的所有交易，每个交易方都可以获得实时数据。

十余月，或哗众取宠

区块链技术和航运业似乎是天作之合，但最近的消息表明，尽管得到了巨大的支持，但该企业仍充满困难。 TradeLens 平台推出十个月后，仅吸引了太平洋国际航运公司 (PIL) 的航空公司。 【seaway注：这里翻译的作者可能想说的是新加坡太平洋航运】

正如 TradeLens 负责人 Marvin Erdly 所说，这还不够。 “毫不夸张地说，加入其他大型承运人对 TradeLens 来说是绝对必要的。”

为什么大多数船公司拒绝加入新系统？ 答案很简单，竞争。 TradeLens 试图通过将安排重新命名为“联合伙伴关系”来解决这个问题，使其看起来比平台最初更中立。 但事实上，马士基和 IBM 仍然拥有 TradeLens 的所有知识产权。

问题在于，马士基的竞争对手担心加入该平台后，“水土不服”，对知识产权的归属存有疑虑。 航运公司 CMA CGM（排名第三）和 Hapag-Lloyd（排名第五）的负责人公开驳斥了基于区块链的解决方案。 CMA CGM 总经理 Peter Wolf 说，

从技术上讲，这个解决方案可能是一个很好的平台，但它需要调整成为一个行业平台，而不是马士基和 IBM 一个人。 这也是很多区块链项目的软肋。 每个项目都声称它提供了一个控制权在自己手中的行业平台。 显然，这与去中心化区块链的特点相矛盾。

传统的中心化组织仍然需要中心化系统的控制需求，而这恰恰是企业采用区块链技术的主要障碍。

目前传统行业面临的根本问题是不愿全面接受区块链，企业通过中心化架构构建切实可行的解决方案。 在这种结构下，数据信息存储和服务管理都由一个中央机构控制。

纳斯达克计划将区块链技术用于股东大会和非上市公司股票发行； 微软和 IBM 尝试使用区块链技术帮助企业改进供应链流程； 传统金融机构希望建立一个许可的分布式账本，以便更高效、更安全地在机构之间转移资金。

传统机构似乎对区块链技术持积极态度，但大多强调使用仅涉及内部业务参与者的私有链，而不是开放、开源、无需许可的公链。

因此，类似于 TradeLens 平台。 一旦竞争对手不买账，即使站在巨人的肩膀上，平台也可能分崩离析。 对于竞争企业来说，加入这个“行业平台”虽然会获得一定的竞争优势，但对网络的潜在开发潜力仍心存疑虑。 尽管公有链和私有链之间存在共性，但私有链仍然由架构师集中控制。 它有权决定谁有权访问网络、控制 IP 并可能创建后门来规避访问规则。

在这种情况下，传统行业不愿意加入竞争对手开发的私有链的原因就很明显了。

私有链VS公链，哪个更好？

您如何区分公共“无许可”区块链和私有“许可”区块链？ 主要区别在于允许谁参与网络。 传统行业测试区块链技术的主要动机是尝试利用这项技术在不同部门或子公司之间，或公司与其他合作伙伴之间创建一个共享的、不可篡改的分布式账本。

参与私有链的节点范围有限，如特定组织的自有用户等，数据的访问和使用有严格的权限管理。 在完全私有的区块链中，写入权仅掌握在参与者手中，读取权可以对外开放或限制。

由于决定交易的是私人用户，所以其中的数据不具备不可篡改的特性，即仍然保持中心化。 第三方保证大大减少的同时，也限制了使用代币激励来鼓励更多参与者加入和建设网络。

相对于私链有限的节点范围，公链尽可能覆盖用户，并试图打造一个全球化的开发者社区。 公链的典型应用包括比特币、以太坊等，它们由全球数以千计的开发者运营，通过使用工作量证明（PoW）或权益证明（PoS）等共识机制来确认交易。

开放的公共链可能会损害用户安全，但实际上，私有链更容易受到安全漏洞的影响。 交易只需要少数几个算力高的可信节点进行验证，不需要数万个节点的确认，交易成本会更低。 但是这些节点聚集在一起，增加了单点故障的风险。

公链拆解难度更大。 由于公链分布在全球数千个节点中，需要巨大的算力才能摧毁它。

区块链技术的主要价值在于它允许多方验证数据、货币、运输物品等交易，以防止欺诈或腐败。 私有链限制了对公开交易的访问，这意味着数据仍然可以隐藏在用户无法查询的位置以太坊私链如何确认区块以太坊私链如何确认区块，数据也可以被修改。

于是，这些观望的传统机构开始发现，在缺乏全球社区作为基础的情况下，与其说是运营和利用区块链技术，不如说是建立一个庞大的数据库，用Google drive、box或其他数据共享工具实现信息共享。

由于目前的区块链仍然无法处理大量交易，而且大多数区块链提供商不提供兼容软件，英特尔和摩根大通等行业巨头已经放缓甚至搁置了他们的区块链采用计划。 Hyperledge 网站的执行董事布赖恩·贝伦多夫 (Brian Behlendorf) 说：“他们宁愿看到别人先失败——他们宁愿不做实验品。” “这就是企业软件的本质。”

利益驱动的中心化组织能否完全接受公链？

分析完公链和私链的优劣后，问题来了——这些传统机构能否敞开心扉，全面接受公链？

这些中心化组织首先需要问问自己，他们是否愿意冒险加入一个真正开源、无需许可的区块链网络。

具有内部激励机制的公链为所有参与者创造多层次的价值，让他们根据自己的贡献获得特定的收益。 为了让网络真正去中心化，公链不受任何人控制，任何人都可以访问，发送交易请求，通过验证写入区块链。 共识过程中的参与者通过密码学技术共同维护公链的安全性、透明性和不可篡改性。 而对于上市的财富500强目标，这些交易在很大程度上违反了“竞争优势”的理论规律，往往延伸或完全规避了现行市场体系的规则。

公链参与节点之间的连接状态好，验证效率高，可以低成本维持运行，但这并不意味着私链完全不可行。 由于私有链的验证者是内部公开的，不存在部分验证节点串通进行51%攻击的潜在风险。 但是私有链要想存在和发展，可能需要优胜劣汰，即私有链之间建立竞争关系。 同时，每个区块链网络都必须包含一小部分业务，这些业务完全受网络编码规则的约束。

可见，在区块链领域的传统产业格局中，仍存在类似现象。 例如，传统自由市场的“竞争优势”也存在于区块链协议（以太坊、EOS、NEO等）之间，但在每一个区块链协议内部，参与者在相互协作的同时，也存在一套竞争的编码规则. 这些规则的制定并不是为了考虑每一个参与者的利益，而是为了网络的健康运行。

或许未来，马士基、达飞、太平船务和赫伯罗特等航运巨头将不再拥有同一个区块链解决方案的话语权，一些规模较小的航运公司也可以平等、独立地加入到区块链网络中去。 整个行业联合起来为行业制定解决方案，以确保区块链技术得到妥善实施。

也就是说，在当前的市场体系中，传统的竞争优势依然存在。 一些小航运公司组成的区块链网络虽然难以与巨头抗衡，但也只能勉强站稳脚跟。 在这种体制下，行业内的第二、第三经营者仍然不放弃对第一企业的任何控制。 同时，区块链技术的采用可以在竞争者之间创造更高的效率和透明度，使他们能够在更公平的行业环境中竞争。

在宏观层面，私有链仍然存在中心化实体所面临的缺点（安全性、抗审查性、缺乏完全透明性）。 但是，从微观上看，只要遵守统一的编码规则，这些私链参与者仍然可以获得公链提供的诸多收益。